

القانون العام

القانون الدستوري و النظم السياسية


القانون الاداري و القضاء الاداري

القانون الاداري

القضاء الاداري

القانون المالي


المجموعة الجنائية


قانون العقوبات

قانون العقوبات العام

قانون العقوبات الخاص

قانون اصول المحاكمات الجزائية

الطب العدلي

التحقيق الجنائي


القانون الدولي العام و المنظمات الدولية

القانون الدولي العام

المنظمات الدولية


القانون الخاص

قانون التنفيذ

القانون المدني


قانون المرافعات و الاثبات

قانون المرافعات

قانون الاثبات

قانون العمل

القانون الدولي الخاص

قانون الاحوال الشخصية


المجموعة التجارية

القانون التجاري

الاوراق التجارية

قانون الشركات


علوم قانونية أخرى

علم الاجرام و العقاب

تاريخ القانون

المتون القانونية
الاثبات القضائي والاثبات العلمي
المؤلف:
عصمت عبد المجيد بكر
المصدر:
شرح قانون الاثبات
الجزء والصفحة:
ص9-10.
21-6-2016
5980
يتفق الاثبات القضائي والاثبات العلمي في اعتمادهما على المجهود الانساني العقلي الذي يهدف الى التحقيق من واقعة غير معروفة او متنازع فيها عن طريق مجموعة متناسقة من الوقائع المعروفة (1) واستهدافهما الكشف عن الحقيقة ولكنهما يختلفان في النواحي الآتية :
1- يهدف الاثبات العلمي الى الوصول الى الحقيقة العلمية المجردة، وقد تبقى هذه الحقيقة محل دراسة وتنقيب، اذ لا توجد حقيقة علمية ثابتة، في حين يهدف الاثبات القضائي الى الفصل في النزاع لكي يستقر التعامل بالحكم الذي يصدر في النزاع واذا ما صدر الحكم واصبح باتا اكتسب حجية الأمر المحكوم فيه ومن ثم فلا يجوز نقضه (م 106 اثبات).
2- ان طرق الاثبات المعتمدة في الاثبات القضائي محددة في القانون ولا يستطيع القاضي ان يحيد عنها، اما الاثبات العلمي فيلجأ الى الطرق والاساليب العلمية المعتمدة في البحث العلمي، ولا شك ان الباحث العلمي يملك من المرونة الواسعة بخلاف القاضي في الاثبات القضائي الذي دوره أضيق من دور الباحث العلمي.
3- في الاثبات القضائي يقدم الخصوم ادلة الاثبات، في حين ان الباحث العلمي في الاثبات العلمي يتولى بنفسه جمع الأدلة وتمحيصها تمهيدا للوصول الى الراي العلمي.
4- يعمل الباحث العلمي في جو علمي هادئ، في المكتبة، المختبر، المعمل، في حين يكون عمل القاضي في الاثبات القضائي شاقا لانه يعمل في جو مشحون بالنزاعات بين الخصوم، وكل طرف يحاول اقناع القاضي بأدلة الاثبات التي يقدمها لاصدار حكم لصالحه، فيكون الجو مشحونا بالانفعالات والامزجة بخلاف الجو الهادئ المعروف في البحث العلمي.
5- يفترض ان لا يطول الاثبات القضائي، لان الحقوق يجب ان لا تبقى معلقة وانما يجب ان تحسم الدعاوى في اوقات محددة، في حين ان الاثبات العلمي قد يطول وقد يستغرق سنوات من العمل العلمي الجاد بهدف الوصول الى الحقيقة العلمية.
6- يكون القاضي ملزما باصدار الحكم لحسم النزاع، في حين ان الباحث العلمي قد يرفض في النهاية كل افتراضاته.
7- يتم الاثبات القضائي امام القضاء ولا يعتمد بأي دليل للأثبات الا اذا قدم امام القضاء، في حين ان الاثبات العلمي ليس له مكان محدود، وان كان يتم في المختبرات والحقول والمعامل والمكتبات (2).
_______________________
1-تناغو. النظرية العامة في الاثبات. فقرة 2 ص5
2-النداوي. شرح ص18-19. عباس العبودي. احكام قانون الاثبات المدني العراقي. دار الكتب للطباعة والنشر. جامعة الموصل 1991 ص18-19. تناغو. النظرية العامة في الاثبات فقرة 2 ص5-6. وانظر للمؤلف. المدخل الى البحث العلمي. بغداد. دار الشؤون الثقافية العامة. الموسوعة الصغيرة (453). (2001).
الاكثر قراءة في قانون الاثبات
اخر الاخبار
اخبار العتبة العباسية المقدسة
الآخبار الصحية

قسم الشؤون الفكرية يصدر كتاباً يوثق تاريخ السدانة في العتبة العباسية المقدسة
"المهمة".. إصدار قصصي يوثّق القصص الفائزة في مسابقة فتوى الدفاع المقدسة للقصة القصيرة
(نوافذ).. إصدار أدبي يوثق القصص الفائزة في مسابقة الإمام العسكري (عليه السلام)